MEXICALI, BC.— Dos gobiernos, una misma amenaza y una diferencia evidente en la forma de medir el riesgo.
El Gobierno de Estados Unidos suspendió este martes 25 de agosto las actividades de su personal en Mexicali y los viajes oficiales hacia la capital de Baja California después de recibir información sobre una posible amenaza de seguridad.
La advertencia fue suficientemente seria para que la representación estadounidense pidiera a sus ciudadanos evitar edificios gubernamentales, mantenerse atentos a su entorno, buscar refugio en caso de algún incidente y seguir las instrucciones de las autoridades.
La alerta no detalló públicamente quién estaría detrás de la amenaza ni precisó cuál sería el objetivo.
En México, sin embargo, la postura oficial fue distinta.
El Gabinete de Seguridad informó que, hasta el momento, las autoridades mexicanas no han identificado elementos que permitan confirmar un riesgo específico o inminente para la población de Mexicali. Al mismo tiempo reconoció que se reforzaron patrullajes, vigilancia y acciones preventivas con participación de autoridades federales, estatales y municipales.
La diferencia no es menor: mientras Washington decidió suspender movimientos de su personal, México sostiene públicamente que no tiene elementos suficientes para confirmar la amenaza.
Versiones apuntan a “Los Rusos”
Información publicada este martes por distintos medios, atribuida originalmente a fuentes de la DEA en San Diego, señala que la alerta habría surgido después de la presunta intercepción de una comunicación en la que integrantes de “Los Rusos” planeaban atacar instalaciones de la Policía Municipal y de la Fiscalía General de la República en Mexicali.
Hasta ahora, esa versión no forma parte de la explicación oficial difundida por el Gobierno estadounidense, por lo que debe mantenerse como información atribuida a fuentes de seguridad y no como un hecho confirmado públicamente.
Medios como Infobae y El Financiero reportaron que la información tendría su origen en fuentes de la DEA.
El contexto aumenta la atención sobre la advertencia.
Apenas el pasado 20 de agosto, autoridades mexicanas realizaron en Mexicali un operativo basado en información compartida por la DEA en el que fueron asegurados 120 kilogramos de pastillas de fentanilo, equivalentes a alrededor de cuatro millones de dosis, dentro de un inmueble que las autoridades vincularon con “Los Rusos”.
Es decir, la alerta estadounidense ocurre apenas cinco días después de un golpe importante contra una estructura criminal que opera en la región.
Si no existe riesgo, ¿por qué reforzar la seguridad?
La respuesta del Gobierno mexicano abre una pregunta inevitable.
Si las autoridades no cuentan con información que confirme un riesgo específico, ¿qué información llevó entonces a desplegar mayores patrullajes y vigilancia en puntos estratégicos?
El reforzamiento preventivo es razonable ante una alerta internacional. Lo que permanece sin aclararse es qué conoce Estados Unidos que México dice no haber confirmado, y cuál es el nivel real de intercambio de inteligencia entre ambos gobiernos.
El propio Gabinete de Seguridad reconoció que mantiene comunicación con autoridades estadounidenses para verificar cualquier información relacionada con la advertencia.
No se trata de generar alarma. Se trata de exigir información.
Cuando un gobierno extranjero considera suficientemente seria una amenaza para suspender actividades oficiales y restringir los movimientos de su personal, las autoridades mexicanas tienen la obligación de explicar con precisión qué ocurrió, qué información recibieron, cuándo la recibieron y qué acciones adoptaron.
Pedir calma a la población es necesario.
Pero la calma también se construye con información verificable, coordinación y transparencia.
Mientras eso no ocurra, permanece una contradicción difícil de ignorar: Estados Unidos actuó como si existiera un riesgo; México asegura que no puede confirmarlo, pero reforzó la seguridad de todos modos.
Información en desarrollo.
